404 (nie znaleziono)Do niedawna różnica między tymi nagłówkami była taka, że 410 było szybsze, ale suma summarum cały proces wyglądał tak samo
Serwer nie może znaleźć żądanej strony. Serwer często zwraca ten kod na przykład wtedy, gdy żądanie dotyczy strony, której nie ma na serwerze.
Jeśli w witrynie nie ma pliku robots.txt i stan ten jest wyświetlany na stronie blokowanych URL-i w Narzędziach Google dla webmasterów, to jest to stan prawidłowy. Jeśli jednak w witrynie jest plik robots.txt, a mimo to wyświetlany jest ten stan, plik robots.txt może mieć nieprawidłową nazwę lub znajdować się w niewłaściwym miejscu. (Plik powinien znajdować się w katalogu głównym domeny i nosić nazwę robots.txt).
Jeśli ten stan jest wyświetlany w przypadku URL-i, które Googlebot próbował zindeksować, prawdopodobnie użył on nieprawidłowego linku z innej strony (nieaktualnego lub źle wpisanego).
410 (brak)
Serwer zwraca tę odpowiedź, gdy żądany zasób został trwale usunięty. Jest to odpowiedź podobna do kodu 404 (Nie znaleziono), ale czasami jest używana zamiast kodu 404 w przypadku zasobów, które wcześniej istniały, ale zostały usunięte. Jeśli zasób został trwale przeniesiony, należy użyć kodu 301 w celu określenia nowej lokalizacji zasobu.
Even back when we differentiated between the two, the practical difference was just a very short time-difference, the overall process was the same.Obecnie jest chyba inaczej. Jak napisał JohMu na Forum Google (z którego pochodzi też powyższy cytat) obecnie
we treat these the same in the meantimeczyli traktujemy je tak samo.
Chociaż z drugiej strony możemy przeczytać, w tym samym wątku (nawet w tej samej wypowiedzi)
Returning a 404 is fine for pages that are permanently removedczyli 404 jest dobrym rozwiązaniem dla stron, które zostały trwale usunięte z serwisu. I nie ma nic o 410….
Ktoś ma informacje z „innego źródła”, jak to jest – czy „warto używać 410″ w sytuacjach, zalecanych w pomocy Google?
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz
PLEASE COMENNT